有媒體報道，隨著發紅包的興起，京城越來越多的餐館引入了“打賞制度”，顧客如果對服務員感覺滿意，可以現場掃二維碼支付“賞錢”，個別餐廳的“打賞”由自愿走向索要。對于收費新模式，沒有給小費習慣的中國消費者普遍表示反感。
　　客觀來說，餐飲行業二維碼“打賞制度”是一件好事，最起碼，這能倒逼餐飲行業改善服務生態。畢竟，只有服務態度、服務質量以及相關餐飲商品的品質、口味達到顧客的期待，顧客才會心甘情愿地打賞?！按蛸p制度”意味著對餐飲行業服務的評價已經從系統內部擴大到系統外部，這本身是一種進步。再加上三五元的打賞費其實也不高，用極小的付出就可能促成行業服務的大改進，還是值得期待的。
　　不過，因為這一制度是新生事物，國內消費者也沒有打賞小費的習慣，餐飲企業更加沒有類似的管理經驗，導致“打賞制度”如今有跑偏的跡象。比如，有些服務員強行索要“賞錢”，這便違背了推出這一制度的初衷；再比如，一些服務員因為沒有收到“賞錢”而甩臉色，也讓消費者很難堪。
　　當一件事情有爭議時，首先是看法律與案例。從法律的角度來說，《消費者權益保護法》并未對“小費”“打賞”等行為作出限定。從案例的角度來說，去年7月，國家旅游局等三部委聯合發布《關于進一步加強導游勞動權益保障的指導意見》，首次明確提出“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的對導游優質服務的獎勵機制”，也就是說，在旅游行業已經實現了“小費合法化”。
　　以這樣的現實來審視，便不難發現，對“打賞制度”而言，如今需要的不是一刀切地進行封殺與禁止，而是給予其一定的成長空間?！按蛸p制度”既然是有利也有弊，那就應該揚長避短，這既考驗著餐飲企業的管理智慧，又充分體現出消費者“用腳投票”的權利。
　　簡而言之，既然餐廳“打賞制度”是市場化的產物，那就應該讓市場自發調節，行政之手不宜伸得太長。消費者的選擇權完全可以倒逼出更加健康與理性的“打賞制度”，對于市場的自凈能力，我們還是應該有信心。